close
今年一開春就看了不少片
看了《真愛旅程》（The Revolutionary Raod）、葉問、還有交織在愛情、道德、法律之間的《為愛朗讀》(The Reader)
當然凱特溫斯蕾因為這片拿到奧斯卡最佳女主角，實在實質名歸
裡面的男配角（雷夫范恩斯以及可愛的小男生）都還算稱職的綠葉。
裡面的女主角Hanna其實人生大部分的時間都是文盲，
和男主角Michael的相處最大的樂趣除了尋找肉體的溫暖之外就是聽他朗讀。
當然不識字讓Hanna相當自卑，也不願意對人承認
所以從車掌升官要到辦公室處理文書工作時，
她就只能不告而別，當然也讓男主角痛苦不已。
多年後在一次審判大屠殺的法庭上，
Michael又再次遇見Hanna，只不過她的身份已轉變為被控謀殺猶太人的兇手
本來Hanna有機會為自己開脫罪名，她因為寧可保守自己不識字的秘密而被重判無期徒刑
記得有一個網友就說："How far can you keep a secret?"
無法忘情Hanna的Michael寄了書籍朗讀的錄音帶給Hanna，
而在牢裡的Hanna就努力聽錄音帶學識字，
尤其她用笨拙的筆跡寫信給Michael時，他們的心靈也似乎能彼此相通
但就在Hanna即將假釋出獄時，Michael來牢裡看她，卻質疑她為什麼沒有悔過
Hanna只簡單的說：It doesn't matter what I feel. The dead are still all dead.
Michael失望地離去之後，Hanna選擇在在待了20幾年的牢裡、在滿是書本的房間裡自縊。
小小心得：
「道德的兩難」
一邊是奉公守法的守衛、一邊是致人於死地的劊子手，孰對孰錯？
Hanna應徵的守衛工作就是防止猶太人逃跑，而她的確也努力做好這份工作
但20幾年後，此「奉公守法」卻以殺人的罪名而被起訴
到底這個道德的界線在哪裡？
一個大時代、一整個民族的錯誤難道該是由底下這些只是負責執行命令的人來個別承擔嗎？
所以當Hanna反問法官一句：What would you do?
法官也說不出話來。
而當Michael的同學咆哮說：「當初知道這件事的人都應該自殺」時，那些當初知道的人當初又做了什麼呢？
他們當初做了什麼，讓他們現在得以在法庭上痛罵Hanna是Nazi？
做與不做，該怎麼做的界線在哪？
畢竟「指摘一個人不對」比「做對的事」的容易
但要在一個人云亦云、甚至噤聲不語的年代，
我們如何知道什麼是對的事，又該什麼時候做呢？
最近讀的Lovers of Wisdom中就提到，所謂的哲學不是一些形而上、空泛不實際的口號或教條
對作者而言，哲學就是一門「知道」的學問："Knowing what you know, how you know, and how do you know you know"
當然最重要的就是：Don't pretend to know something you don't know
而最近看蘇格拉底的書，尤其是他遺留（荼毒！？）給世人的「產婆法」就是不斷逼對方去思索道德或是倫理的意涵與極限
倫理的層次也才能從不斷的詢問與回答中往上攀升。
The Reader Trailer中有一段話：
"Behind the mysteries lies a truth
that will make you question
everything you believe"
也許我們不得不思索 或承認我們面對這個truth的位子
以及該如因應因為truth的揭露而所暴露出來自己的短處與無知
更何況這個truth是關乎生命時。
而最後當長大的Michael，一如法庭上對Hanna叫囂的聽眾，
以道德的捍衛者質問Hanna "How wrong can you be?"時，
也許我們不得不思索："How right can We be?"
而之中，誰是「我們」呢？
以下是Youtube上的Trailer:
看了《真愛旅程》（The Revolutionary Raod）、葉問、還有交織在愛情、道德、法律之間的《為愛朗讀》(The Reader)
當然凱特溫斯蕾因為這片拿到奧斯卡最佳女主角，實在實質名歸
裡面的男配角（雷夫范恩斯以及可愛的小男生）都還算稱職的綠葉。
裡面的女主角Hanna其實人生大部分的時間都是文盲，
和男主角Michael的相處最大的樂趣除了尋找肉體的溫暖之外就是聽他朗讀。
當然不識字讓Hanna相當自卑，也不願意對人承認
所以從車掌升官要到辦公室處理文書工作時，
她就只能不告而別，當然也讓男主角痛苦不已。
多年後在一次審判大屠殺的法庭上，
Michael又再次遇見Hanna，只不過她的身份已轉變為被控謀殺猶太人的兇手
本來Hanna有機會為自己開脫罪名，她因為寧可保守自己不識字的秘密而被重判無期徒刑
記得有一個網友就說："How far can you keep a secret?"
無法忘情Hanna的Michael寄了書籍朗讀的錄音帶給Hanna，
而在牢裡的Hanna就努力聽錄音帶學識字，
尤其她用笨拙的筆跡寫信給Michael時，他們的心靈也似乎能彼此相通
但就在Hanna即將假釋出獄時，Michael來牢裡看她，卻質疑她為什麼沒有悔過
Hanna只簡單的說：It doesn't matter what I feel. The dead are still all dead.
Michael失望地離去之後，Hanna選擇在在待了20幾年的牢裡、在滿是書本的房間裡自縊。
小小心得：
「道德的兩難」
一邊是奉公守法的守衛、一邊是致人於死地的劊子手，孰對孰錯？
Hanna應徵的守衛工作就是防止猶太人逃跑，而她的確也努力做好這份工作
但20幾年後，此「奉公守法」卻以殺人的罪名而被起訴
到底這個道德的界線在哪裡？
一個大時代、一整個民族的錯誤難道該是由底下這些只是負責執行命令的人來個別承擔嗎？
所以當Hanna反問法官一句：What would you do?
法官也說不出話來。
而當Michael的同學咆哮說：「當初知道這件事的人都應該自殺」時，那些當初知道的人當初又做了什麼呢？
他們當初做了什麼，讓他們現在得以在法庭上痛罵Hanna是Nazi？
做與不做，該怎麼做的界線在哪？
畢竟「指摘一個人不對」比「做對的事」的容易
但要在一個人云亦云、甚至噤聲不語的年代，
我們如何知道什麼是對的事，又該什麼時候做呢？
最近讀的Lovers of Wisdom中就提到，所謂的哲學不是一些形而上、空泛不實際的口號或教條
對作者而言，哲學就是一門「知道」的學問："Knowing what you know, how you know, and how do you know you know"
當然最重要的就是：Don't pretend to know something you don't know
而最近看蘇格拉底的書，尤其是他遺留（荼毒！？）給世人的「產婆法」就是不斷逼對方去思索道德或是倫理的意涵與極限
倫理的層次也才能從不斷的詢問與回答中往上攀升。
The Reader Trailer中有一段話：
"Behind the mysteries lies a truth
that will make you question
everything you believe"
也許我們不得不思索 或承認我們面對這個truth的位子
以及該如因應因為truth的揭露而所暴露出來自己的短處與無知
更何況這個truth是關乎生命時。
而最後當長大的Michael，一如法庭上對Hanna叫囂的聽眾，
以道德的捍衛者質問Hanna "How wrong can you be?"時，
也許我們不得不思索："How right can We be?"
而之中，誰是「我們」呢？
以下是Youtube上的Trailer:
全站熱搜
留言列表
